Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, Türkiye İşçi Emeklileri Derneğinin çeşitli şube üyeleri ile 2011-2012 yılı kış dönemi taksitli kömür satış sözleşmesi düzenlediğini, sözleşmenin adı geçen dernek genel merkezi tarafından onaylandığını, sözleşme hükümleri gereğince dernek üyesi işçi emeklilerinin davalı Kurumdan aldığı maaşlarından kesinti yapılarak davacıya aktarılması gerektiği, ne var ki davalı kurumca yapılan kesintilerin davacı hesabına eksik aktarıldığı, bu nedenle eksik ödenen alacağın ödenmesi gerektiği tarihten itibaren faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce resen gözetilmesi gerekir.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı ...106’ncı maddesi ile mülga 506 sayılı Kanun'un 134. maddesinde bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101’inci maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, mahkemenin görevini belirlerken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığına bakmak gerekir.
Dosya içeriğine göre; davacı şirketin taksitli kömür satışı bedelini, davalı Kurum tarafından, işçi emeklilerinin almış oldukları yaşlılık aylığından kesinti
yapmak suretiyle davacıya aktarması gerekirken, dava dışı başka şirketlerin vergi borçlarından dolayı mahsup yapmak suretiyle davacıya eksik ödeme yapmasından kaynaklı iş bu davada, taraflar arasında uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklanıp 5510 sayılı Yasadan kaynaklanmadığından davaya bakmaya genel mahkemeler görevlidir.
Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında yapılan değerlendirmeye göre; iş mahkemesinde açılan işbu davada, mahkemenin görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar vererek, usul hükümlerine göre görevli mahkemeyi belirleme yoluna gitmesi gerekirken, işin esasına girerek yazılı şekilde karar vermiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.