... adına Av. ... ile 1-... Genel Müdürlüğü adına Av. ... .... 2-... 3-... 4-... aralarındaki dava hakkında ... 8. İş Mahkemesi'nden verilen 12.06.2014 günlü ve 2013/800-2014/1312 sayılı hükmün, ...Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı ...’e çıkarılan tebligatın dönen parçasında, nerede olduğunun bilinmediğinin şerh düşüldüğü anlaşılmıştır. Tebligat Kanununun 21'inci maddesine göre; kendisine tebligat yapılacak kimse gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ yapılacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memuruna imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.
Davalılardan ...’in bu adresten geçici olarak mı yoksa sürekli mi ayrıldığı tebliğ memurunca belirlenerek, şayet sürekli ayrılmışsa 21/1. maddeye göre tebliğ yapılmasının mümkün olmadığı gözetilerek yöntemince tebliğ edildikten, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy