Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, istirdat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı Kurum ve davalı avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Hakkındaki boşanma kararı 2001 yılında kesinleşen davalıya, Kurumca ölüm aylığı bağlandığı, 2010 yılında gerçekleştirilen işlemle 01.10.2008 tarihi itibarıyla aylığı kesilerek, 18.10.2008-17.07.2010 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden toplam 11.438 TL borç tahakkuk ettirildiği ve bunların tahsili için işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davanın, yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin 2. fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır.
20.05.2010 tarihli Kurum Rapor’unda yer alan davalı beyanına göre, 2010 yılı Şubat ayından beri eski eşiyle birlikte yaşadıklarını kabul ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, mevcut Kurum Rapor’undaki saptama doğrultusunda, 2010 Şubat ayından itibaren davanın kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Mahkemece, dosyadaki bilgi ve belgeler doğrultusunda tüm dönemler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirir
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy