Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Davacı, 01.10.1998-31.12.2008 tarihleri arasında, davalılardan işverene ait mobilya imalatı işyerinde, askerlik süresi dışında, bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini istemiş, Mahkemece; 1998/4. dönemi ile 2008/4. ayları arasında askerlik süresi dışlanmak suretiyle, eksik bildirilen günlerin tespiti ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- 506 sayılı Kanunun 60/G maddesinde, “Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir” hükmü öngörülmüştür. Maddedeki “malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanlar” sözcüklerinin, sigortalılar yararına bir yorumla, tabi olması gerekenleri de kapsadığının kabulü gerekir. Öte yandan, davacının, aynı Kanunun geçici 54. maddesi kapsamında 01.04.1981 tarihinden önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunmadığı da belirgindir. Nüfus kayıtlarından, düzeltilen doğum tarihinin 05.03.1981 olduğu anlaşılan davacı yönünden, sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşın doldurulduğu 05.03.1999 olarak kabulü, bu tarihten önceki hizmet sürelerinin ise yalnızca prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gereğinin gözetilmemesi, 23.05.2000-23.11.2001 tarihleri arasında askerlik hizmetini ifa eden davacının, bu süre içerisinde kalan 2001/4. ayında 23 gün hizmetinin tespit edilmesi, talep edilen süre ve kabulüne karar verilen süre dikkate alındığında, kısmen kabul yerine, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının tespite ilişkin ilk satırında yer alan; “KABULÜ” sözcüğünden önce gelmek üzere, “KISMEN” sözcüğünün yazılmasına, onuncu satırda yer alan, “ayda” sözcüğünün silinerek, yerine “döneminde” sözcüğünün yazılmasına, otuz beşinci satırın sonunda yer alan “tespitine” sözcüğünün silinerek, devamına, “ve sigortalılık başlangıç tarihinin on sekiz yaşını doldurduğu 05.03.1999 tarihi olduğunun, 01.10.1998- 05.03.1999 dönemindeki süre yönünden sigorta primlerinin, prim ödeme gün sayısının hesabına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine” sözcük ve rakamlarının yazılmasına, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı G.. C..'dan alınmasına, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy