Mahkemesi : İş Mahkemesi
Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 17.06.1986 olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olay incelendiğinde; davacı sigorta başlangıç tarihinin 17.06.1986 tarihi olduğunun tespitini talep etmiş, yargılama sırasında davalı Kurum tarafından işyeri sicil numarasının dava dışı işveren tarafından hatalı verildiğinin anlaşılması sonucu talebin kabul edildiği ve buna göre de mahkemece, talebin karşılanması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilip, davanın açılmasına sebep olmadığı anlaşılan davalı Kurumun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4. paragrafın silinerek ortadan kaldırılmasına,
Yargılama giderlerine ilişkin 5. paragraftaki “davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresi silinerek yerine “davacının üzerinde bırakılmasına” yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy