SGK Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... 2-..... Hazır Beton Mad. San. Tic. A.Ş. adlarına Av. ... 3-... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında....İş Mahkemesinden verilen 10.10.2013 günlü ve 2012/101-2013/360 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... ve....Hazır Beton Mad. San. Tic. A.Ş. avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Davalı ... vekili Av ...'un vekaletnamesi dosya içinde bulunmadığından, varsa vekaletnamesini ibraz etmesi için tebligat yapıldıktan, öngörülen sürede ibraz edilmediği takdirde, gerekçeli kararın davalı asile yöntemince tebliği ile temyiz süresinin geçirilmesi beklendikten sonra,
2-Davalı A.Ş. ve ... avukatı tarafından 10.10.2013 tarihli temyiz dilekçesi verilirken, ayrı ayrı nisbi temyiz karar harcı ve başvuru harcı yatırması gerekirken, tek harç yatırıldığı anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalıların avukatlarına tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da,harcın hangi davalı yönünden yatırıldığı belirlendikten sonra, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalı avukatına tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.