Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... Rektörlüğü ve SGK Başkanlığı vekillerinin temyiz etmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bend dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı ... Tic. Ltd. Şti harçtan muaf olmamasına rağmen mahkemece, "davalılar harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına" şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
1- Hüküm harca ilişkin bendinde bulunan "Davalılar harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacının yatırdığı 61.35 TL.Harcın istek halinde ve kararın kesinleşmesinden sonra yatıran davacı vekiline iadesine" ibarelerinin silinerek yerine "Davacının yatırdığı 61,35 TL. harcın diğer davalılar harçtan muaf olduğundan davalı ... Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy