Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, malûliyetin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu somut olayda; davacının maluliyeti nedeniyle aylık bağlanması için 06.10.2008 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, beden çalışma gücünün %60'ını kaybetmediğinden bahisle kurumun talebi red ettiği, davacının aynı taleple değişik zamanlarda yine kuruma başvurduğu ve bu taleplerin aynı gerekçe ile ... ve ...'nca reddedilmesi üzerine iş bu davanın açıldığı, ....'nun 12.02.2014 tarihli raporunda, davacının beden çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmiş olduğundan malül sayılması gerektiği ve maluliyet başlangıç tarihinin 27.12.2010 tarihi olduğuna karar verilmesi üzerine, raporlar arasında açık çelişki olduğu anlaşılmıştır.
Sürekli iş göremezlik ve malûllük halinin belirlenmesinde izlenecek yolun ne olduğu 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun “Sağlık Raporlarının Usûl ve Esasları”na dair 95. maddesinde hükme bağlanmıştır. Buna göre, kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin.......'na itiraz hakları mevcuttur. Söz konusu kurulun raporlarının Kurumu bağlayacağı diğer ilgililer yönünden bağlayıcı olmayıp,.... veya Tıp Fakülteleri'nin ilgili ana bilim dalı konseylerinden ... Tüzüğü çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılmasını isteyebilecekleri 28.06.1976 tarih ve 6/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararının gereğidir.
....raporu ile ....i raporu arasında çelişki ortaya çıkması durumunda, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2010 gün ve 10-390 / 449 sayılı kararında da belirtildiği şekilde,
çelişkinin ....'nun 15. maddesi gereği Adli Tıp Genel Kurulu'nca giderilmesi gereklidir. Çelişkinin ....i'nin ilgili ana bilim dalından alınan sağlık kurulu arasında çıkması hâlinde de, amacın uyuşmazlığı en geniş katılımlı bir kurul kararı ile sona erdirmek, yeni çelişkilerin ortaya çıkıp uyuşmazlığı çözümsüzlüğe itmeyi engellemek olduğu dikkate alındığında, ....'na başvurulmalı ve alınacak raporla uyuşmazlık sona erdirilmelidir.
Kuşkusuz 5510 sayılı Yasa'nın 27'nci maddesi hükmü de dikkate alınarak, maluliyet başlangıcı ve bu kapsamda maluliyet aylığı başlangıç tarihi de usûlünce belirlenmelidir.
Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında, Mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy