Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar Kurum avukatı ve ... A.Ş tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Somut olayda; davacı, 06.06.1996-01.11.1996 tarihleri arasında davalı şirkette kesintisiz çalıştığının tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının, kararda belirtilen sürelerde çalıştığının tespitine karar verilmesi isabetli ise de, prime esas gün hesabında hataya düşüldüğünden ve asgari ücretin üzerinde günlük ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesi isabetsizdir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün, 1. bendindeki "Davanın kabulü ile" sözünden sonra gelen kısmın tamamen silinerek, yerine, "davacının davalı işyerinde 06.06.1996-01.11.1996 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine" sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy