Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davalı işverene ait işyerinde 30.01.1996-10.03.2009 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.
İnceleme konusu davada istem kısmen hüküm altına alınmış ise de, dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir. Bu bakımdan; davacının 2006 yılına kadar geçen çalışmalarının davalı işverene ait ve otogarda seyahat acentesi/otobüs yazıhanesi olarak kullanılan işyerinde otobüslerin hareket etmeden önce kontrolünü sağlamak, diğer zamanlarda da bilet satışı yapmak suretiyle, 2006 yılından sonra geçen çalışmalarının da davalı işverene ait sayısal loto, fatura ödeme işlemlerinin ve otobüs/uçak bileti satışının yapıldığı işyerinde gişe görevlisi olarak geçtiği iddia edildiğine göre, bu işyerlerinde bilet satışına, fatura
ödemeye ilişkin makbuzlar, otobüslerin seyrinin tutulduğu defter ve kayıtlar getirtilerek bu işyerlerinde çalışıldığı iddia edilen dönemlerde davacı tarafından işlem yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, işyerinin kapsamı itibariyle kaç işçi çalıştırabileceği araştırılmalı, otogarda görevli ve davacının çalıştığını belirttiği dönemde görev yapan zabıta/kolluk personeli dinlenmeli, davacının çalışmasının tam gün üzerinden gerçekleşip gerçekleşmediği ortaya konulmalı, belirdiği takdirde tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, çalışma kesintili gerçekleşmiş ise hak düşürücü süre yönünden irdeleme yapılmalı, toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
2-Öte yandan,...’nden gönderilen kayıtlara göre davalıya ait seyahat acentesi işyerinin mükellefiyetinin 05.12.2008 tarihinde resen terk ettirildiği bildirilmiştir.... bilirkişi tarafından hazırlanan 18.04.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda hatalı olarak davalıya ait işyerinin vergi kaydının 28.12.2008 tarihinde sona erdiği belirtilmiş ve hizmet tespiti bu tarihe göre yapılmış, mahkeme tarafından da bu rapor hükme esas alınmış ise de, vergi kayıtlarının yanlış değerlendirilmesi suretiyle hazırlanan bilirkişi raporundaki bu tespit hatalı olup, davacının çalışmalarının sona erdiği tarihin belirlenmesinde vergi kayıtları esas alınacaksa bu tarihin 05.12.2008 olduğunun gözetilmemesi de yerinde görülmemiştir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.