Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İncelenen dava dosyasında, davacının murisi sigortalının 22.11.2012 tarihinde vefat etmesi ve 18/01/1988-06/08/2009 tarihleri arasında 1055 günlük sigortalılık süresi bulunması nedeniyle, davacının 27.11.2012 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, davalı kurum tarafından, murisin son çalışmasının 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında olması nedeniyle prim borcunun tamamının ödenmeden ölüm aylığının bağlanamayacağı belirtilerek, talebin ret edildiği; mahkemece, 2829 sayılı Yasanın amacının hiçbir kurumdaki hizmeti aylık bağlanmasına yeterli olmayan sigortalı ve hak sahiplerine aylık bağlanmasını sağlamak ve değişik kurumlardaki hizmetlerin birleştirilerek ziyan olmasını önlemek olduğunu, murisin 506 sayılı Yasa kapsamında geçen primi ödenmiş hizmet sürelerinin 900 günden fazla olduğu ve 5 yılı aşan sigortalılık süresi bulunduğundan 506 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı şartları oluştuğundan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kuşkusuz davacı murisinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a kapsamındaki sigortalı hizmetinin, her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri süre gelmesi ve toplam 900 günü bulması durumunda; mahkemenin kararı, yerinde olacaktır. Ne var ki, murisinin 506 sayılı Yasa kapsamında geçen hizmetleri incelendiğinde, 1055 gün hizmetinin bulunduğu ancak hizmet döküm cetvellerinde 599 günlük hizmetin Hasan Akgül adına kayıtlı olduğu, mahkemece, bu hususun yeterince aydınlatılmadığı anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece, murisin hizmet döküm cetvelinde dava dışı Hasan Akgül adına kayıtlı sürelerin murise aidiyeti hususu davalı Kurumdan sorularak aydınlatılmalı, bu sürelerin davacı murisine ait olmadığının anlaşılması durumunda, 03.04.2009-06.08.2009 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur ile 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında çakışan sigortalılık ilgili mevzuat kapsamında dikkate alınarak, 2829 sayılı Yasa kapsamında değerlendirme yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.