İş Mahkemesi
Davacı, 16.01.1988 - 16.11.1989, 01.03.1992 - 30.09.1992, 01.11.1992 - 31.01.1993, 16.02.1993 - 30.02.1994 ve 01.06.1994 - 04.10.1994 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine, bunun mümkün olmadığı halde prim ödemelerine göre sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak hükümde belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Dosya içeriğinden, 15.04.1986-25.05.1987, 17.11.1989-.28.02.1992 ve 05.10.1994-27.10.1994 tarihleri arasında vergi kaydı bulunan ve oda ve esnaf sicil kaydı bulunmayan davacının, Kurumca, vergi kaydının bulunduğu 15.04.1986-25.05.1987, 17.11.1989-.28.02.1992 ve 05.10.1994-27.10.1994 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi kapsamında zorunlu, 01.10.1992-31.10.1992 tarihleri arasında da anılan Yasanın 79. maddesi kapsamında isteğe bağlı sigortalı kabul edildiği anlaşılmaktadır. Bu hali davanın yasal dayanağı, 1479 sayılı Yasanın 79. maddesidir.
Anılan yasal düzenleme çerçevesinde, davacının isteğe bağlı sigortalılık yönünden Kuruma yazılı başvurusu yok ise de, Kurumca kabul edilen 15.04.1986-25.05.1987, 17.11.1989-28.02.1992, 05.10.1994-27.10.1994 ve 01.10.1992-31.10.1992 tarihleri arasındaki sigortalılık dönemleri haricinde 1992 ve 1997 yıllarındaki af kapsamında geçmişe yönelik prim ödemelerinin varlığı Kurumdan sorularak, zorunlu sigortalılık sürelerine yönelik prim borçları haricinde karşıladığı süre belirlenerek, anılan ödemelerin, Medeni Kanunun 2. maddesinde düzenlenen iyiniyet kuralları çerçevesinde, Kurumun geçmişe yönelik prim borçlarını tahsil edip uzun süre nemalandırmasından sonra, anılan döneme yönelik sigortalılığın iptalinin iyiniyetle bağdaşmayacağı gözetilerek, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmesi gereken süre belirlenmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmaksızın, bilirkişi raporuna göre belirlenen süreler esas alınarak, eksik araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrası gereğince “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”. Somut olayda, davacının Kurumca tescilinin yapıldığı 15.04.1986 tarihi öncesine yönelik bir talebinin bulunmaması karşısında, mahkemece, talep aşılarak 15.04.1984 tarihinden itibaren sigortalılığın tespitine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy