Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında 3201 sayılı Kanun uyarınca borçlanabildeğinin ve.......Sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının 30.11.2012 tarihli başvurusu uyarınca yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında 3201 sayılı Kanun uyarınca borçlanabildeğinin ve ......Sigortasına giriş tarihi esas alınarak talebe göre 27.01.1982 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine ilişkin davada, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucundan Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; bozulan ilk kararda yurtiçinde herhangi bir sigortalılığı bulunmayan davacının 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında borçlanamasının mümkün olmadığının belirlenmesi suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu hususun bozma kapsamı dışında tutulması nedeniyle davalı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu nazara alınmayarak davanın tümüyle kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan “KABULÜNE” ibaresinden önce gelmek üzere “KISMEN” ibaresinin eklenmesine;
Hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan “...ve 506 sayılı Kanunun 108 maddesinde belirtilen sigortalılık başlangıç tarihi olarak esas alınması, gerektiğinin tespitine” ibaresi silinerek yerine “Davacının 3201 sayılı Kanun uyarınca borçlanmaya esas süreleri 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında borçlanabileceğinin tespitine ilişkin isteminin REDDİNE” ibaresinin yazılmasına;
Hüküm fıkrasının dördüncü paragrafında yer alan “verilmesine” ibaresinden sonra gelmek üzere “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.500,00 vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalı Kuruma verilmesine” cümlesinin eklenmesine;
Hüküm fıkrasının dördüncü paragrafında yer alan “398,35 TL. yargılama gideri” ibaresinden sonra gelmek üzere “...nin kabul ve red oranlarına göre takdiren 199,17 TL. sinin davacı üzerinde bırakılmasına, 199,18 TL.sinin...” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.