Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece hükme esas alınan kusur raporunda; davalı işveren... Madencilik İnş. Nak. Orm. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. %90, teknik nezaretçi ... % 5, daimi nezaretçi ... % 3, vardiya çavuşu ... %2 oranında kusurlu bulunmuş, diğer davalı ... ile sigortalıya kusur atfedilmediği anlaşılmıştır.
Ceza davasında kabul edilen maddi olgu hukuk hakimini bağlayacağından, ceza mahkemesi tarafından hakkında verilen mahkumiyet kararı kesinleşen ...'a bir miktar kusur verilmesi gerektiği halde, kusur atfedilmemesi ve davanın teselsül hükümleri çerçevesinde açılmış olması karşısında; ... hakkında davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
S.A.