Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti ve yaşlılık aylığı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun “Sigortalı Sayılmıyanlar” başlığını taşıyan 3. maddesinin I numaralı fıkrasının “yalnız ceza ve ıslah evleri içindeki atelyelerde çalıştırılan mahkûmlar,“ düzenlemesini içeren I bendi, 4958 sayılı Kanunun 06.08.2003 günü yürürlüğe giren 57. maddesiyle ilga edilmiş, 506 sayılı Kanunun “sigortalı sayılanlar” başlığını taşıyan 2. maddesine, 4958 sayılı Kanunun 01.01.2004 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 25. maddesiyle “Ceza İnfaz Kurumları ile tutukevleri bünyesinde oluşturulan tesis, atölye ve benzeri ünitelerde çalıştırılan hükümlü ve tutuklular hakkında yalnız iş kazası ile meslek hastalıkları, analık ve hastalık sigorta kolları uygulanır. Ancak bunlar istekleri halinde malûllük, yaşlılık ve ölüm sigorta kolları bakımından bu Kanunun 85 inci maddesinde öngörülen şartları taşımaları kaydıyla isteğe bağlı sigortalı olabilirler. Bu şekilde çalıştırılanların işvereni Ceza İnfaz Kurumları ile Tutukevleri İş Yurtları Kurumu, işveren vekilleri ceza infaz kurumları ile tutukevleri iş yurtlarının sorumlu müdür ve amirleridir.” cümlelerini içeren 3. fıkra eklenmiştir. Şu durumda, ceza ve ıslah evleri içindeki atölyelerde çalıştırılan hükümlüler 06.08.2003 günü itibarıyla 506 sayılı Kanun hükümleri kapsamına alınmış, 01.01.2004 tarihinden itibaren de ceza infaz kurumları ile tutukevleri bünyesinde oluşturulan tesis, atölye ve benzeri ünitelerde çalıştırılan hükümlü ve tutuklular hakkında kısa vadeli sigorta kollarının uygulanması, istekleri durumunda bunların uzun vadeli sigorta kolları bakımından ve diğer koşulları da yerine getirmeleri kaydıyla isteğe bağlı sigortalı olabilecekleri öngörülmüştür.
Bununla birlikte çalışma, ceza ve ıslah evleri içindeki atölyelerde geçmediği takdirde ise hükümlünün 506 sayılı Kanun hükümlerine tabi zorunlu sigortalılığına ilişkin herhangi bir engelleyici düzenleme bulunmamaktadır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının çalışmalarının ...Açık ve E Tipi Ceza infaz Kurumu İşyurdunun atölye ve tesislerinde ücret karşılığı hükümlü olarak geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.