Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 18.04.2002-28.02.2011 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığın iptal edilmesi ile, yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile, 01.05.2008 öncesinin talebin geri alınması nedeni ile bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 01.05.2008-28.02.2011 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığın iptaline, davacıya başvuru tarihi olan 08.10.2012 tarihini takip eden aybaşı olan 01.11.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Somut olay incelendiğinde, davacının 08.10.2012 tarihinde yaşlılık aylığı için kuruma başvurduğu, davalı kurumca, aylık bağlanması için Bağ-Kur hizmetinden sonra 1260 gün 5510 sayılı yasanın 4/a maddesi kapsamında çalışması (506 sayılı yasa kapsamında) bulunması gerektiği, 01.05.2008-28.02.2011 tarihleri arasında Bağ-Kur ve SSK hizmet çakışması bulunduğu, Bağ-Kur hizmeti sonrasında 572 gün SSK kapsamında hizmetinin bulunması dolayısıyla şartlar oluştuğunda tahsis yapılabileceği belirtilerek talep red edildiği, mahkemece, davacının 01.05.2008-28.02.2011 tarihleri arasında tarım faaliyetlerinin bulunmaması ve hizmet akdi ile çalışması sonucu bu tarihler arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığın iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemenin Tarım Bağ-Kur sigortalılığın iptaline ilişkin kararı yerinde ise de, tahsise ilişkin tespit kararı eksik incelemeye dayalıdır. 2829 sayılı yasanın 8. maddesi gereği, yaşlılık aylığı şartlarının belirlendiği 506 sayılı yasanın 60/H maddesinde, yaşlılık aylıklarından yararlanabilmek için, sigortalının çalıştığı işten ayrılması ve yazılı istekte bulunması şartlarının varlığı aranmaktadır. Dava konusu talep incelendiğinde, davacı her ne kadar yaşlılık aylığı şartlarından diğerlerini taşıyor ise
de, 2009/4-2013/2 dönemleri arasında kesintisiz hizmet akdine dayalı çalışması bulunduğundan, 08.10.2012 tahsis tarihi itibariyle, çalıştığı işten ayrılma şartının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.