... adına Av. ... ile ... adına Av. ...arasındaki dava hakkında . İş Mahkemesinden verilen 06.03.2014 günlü ve 2008/179 Esas 2014/89 Karar sayılı hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemizin 14.10.2014 tarih 2014/16448 Esas-19550 Karar sayılı geri çevirme ilâmının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamına göre, davalı tarafından avukat ...’a vekaletname verilmiş olup, dosyada azil, istifaya, ölüme, vekilin iflası veya medeni hakları kullanma ehliyetini kaybettiğine ilişkin bilgi ve belgenin bulunmamasına rağmen, anılan avukat yerine gıyabi hükmün doğrudan doğruya davalıya tebliğ edildiği, geri çevirme sonrası dosya arasına Uyap ortamından alınan belgeye göre, anılan avukatın aktif olmadığı için herhangi bir tarafa ataması yapılamayacağının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın;
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinde, vekil ile takip edilen dava ve işlerde tebligatın vekile yapılacağı gözetilerek, davalı avukatının vekalet görevinin sona erip ermediği, sona ermişse ne zaman sona erdiği ve nedeni, davalı asil, baro ve ilgili yerlerden araştırılıp, dayanak belgeleri celp edilip dosyaya eklenerek, vekalet görevi sona ermişse dosyanın aynen gönderilmesi; sona ermemişse davalı avukatına, yöntemince, gerekirse güncel adresi baro aracılığıyla araştırılarak, gıyabi hüküm tebliğ edilip, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 Sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı Kurum avukatının temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.