Mahkemesi :İş Mahkemesi
.
Dava, 11.10.2006 tarihli kazanın iş kazası olduğunun tespiti ile gelir bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davalı... yönünden reddine, 11.10.2006 tarihli kazanın diğer davalılar yönünden iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İncelenen dava dosyasında, 01.10.2006 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı alan davacının 11.10.2006 tarihinde kablo soyma makinasında çalışırken kaza geçirdiği, mahkemece davacının, davalılardan...e ait işte çalıştığı, diğer davalı işveren ile davalı ... Güner arasındaki ilişkinin 4857 sayılı Yasa kapsamında alt - üst işveren ilişkisi olduğu, mevcut ilişki göz önüne alındığında davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket yönünden red diğer davalı ...ve Kurum yönünden olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.
506 sayılı Kanunun ”Üçüncü kişinin aracılığı” başlıklı 87 nci maddesi hükmünde, aracı, bir işte veya bir işin bölüm veya eklentilerinde işverenden iş alan ve kendi adına sigortalı çalıştıran üçüncü kişi olarak tanımlanmış, sigortalıların üçüncü bir kişinin aracılığı ile işe girmiş ve bununla sözleşme yapmış olsalar bile, bu kanunun işverene yüklediği ödevlerden dolayı, aracı olan üçüncü kişi ile birlikte asıl işverenin de sorumlu olacağı belirtilmiştir. Maddede “aracı” olarak nitelenen üçüncü kişi, gerek mevzuatta, gerekse öğreti ve yargı kararlarında; alt işveren, tali işveren, taşeron, alt müteahhit, alt ısmarlanan gibi adlarla anılmaktadır. Aracı kavramı, her şeyden önce, asıl işverenin varlığını, bir başka işverenin asıl işverene ait işin bir bölümünü yapmayı üstlenmesini ve asıl işverene ait iş yerinde veya iş yerinin bir bölümünde iş
alanın kendi adına sigortalı çalıştırmasını gerektirir. Asıl işverenle aracı arasındaki ilişki taşıma, eser ve benzeri sözleşmelere dayanabilir ise de, hiç bir şekilde hizmet akdi unsurları bulunmamalıdır. Burada önemli olan yön, asıl işverene ait işin bir bölümünün aracı tarafından görülmesidir. Aracı kavramının belirleyici özelliği, asıl işverene ait işten bir bölüm iş alınması ve bu işte kendi adına sigortalı çalıştırılmasıdır.
Belirtilen açıklamalar ışığında, mahkemece olayın iş kazası olduğuna dair tespiti Dairemizce yerinde görülmüş ise de; diğer davalı ...sanın 87. maddesi hükmü nazarında değerlendirme yapılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmış olmakla, ilgili maddedeki koşullar irdelenip varlığı halinde şirket yönünden de iş kazası olduğuna dair bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı ...n bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Güner'e iadesine, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.