Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı 29.01.2007 tarihli talebine istinaden maluliyet aylığı bağlanmasını istemiş, bozma sonrası alınan Adli Tıp Gene Kurulurun raporunda maluliyet başlangıcının .... Tıp Fakültesi Hastanesinin 6.10.2009 tarihli raporu olduğu bildirilmekle, Mahkemece, 1.11.2009 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına karar verilmiş olup, böylece istem kısmen hüküm altına alındığından reddedilen yönünden davalı yararına vekalet ücreti verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasındaki;
"Davanın kabulüne" ibaresinin silinerek, yerine, "Davanın kısmen kabulüne" yazılmasına ve hüküm fıkrasına bir bent daha eklenerek "Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde ürürlükte bulunan AAÜT'e göre hesaplanan 1.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.