1-... adına Av. ...... aralarındaki dava hakkında İş Mahkemesi tarafından verilen 23.10.2014 günlü ve 2013/643E.-2014/717K. sayılı hükmün temyizen incelenmesi, davacı Kurum ve davalı...avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamına göre, davalılardan ...’nin tasfiye halinde olup, tasfiye memurunun aynı zamanda davalı olan ... olduğu, gıyabi hükmün davalı... adına anılan davalı şirket unvanı yazılarak tasfiye memuru olduğu belirtilmeksizin tebliğ edildiği; yine gıyabi hükmün davalılardan ... adına Av. ....’a tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın;
Gıyabi hükmün aleyhine hüküm kurulan hem davalı .... adına hem de davalı ...’nin tasfiye memuru olduğu açıkça belirtilerek tasfiye memuru olarak ayrı ayrı Tebligat Kanununa uygun yöntemince tebliğ edildikten,
Davalı ....’ni temsilen düzenlenmiş bir vekaletnamenin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, öncelikle anılan davalı adına gıyabi hükmün tebliğ edildiği Av. ....’dan kesin süre içeren muhtıra ile vekaletnamesinin aslı veya onaylı örneğinin ibrazı istenmeli, vekaletname ibrazı halinde dosyanın aynen, ibraz edilmemesi halinde ise, gıyabi hükmün davalılardan ...’ ne Tebligat Kanununa uygun yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy