Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, .... sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıcı olarak belirlenmesini, borçlanma talebinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamına uyarak, ilâmında belirtildiği şekilde feragat edildiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve davacı aleyhine vekalet ücreti takdirine karar vermiştir.
Hükmün, tarafların vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
10.09.2014 tarih ve 6552 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 3201 sayılı Kanuna eklenen Geçici 8. madde uyarınca davacının, davadan feragat ettiği anlaşılmakla, mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine dair hüküm kurulup, davacının kanun hükümleri gereği olarak davasından feragat ettiği gözetilerek, davalının yaptığı yargılama gideri ve davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin tamamen silinerek, yerine, "Davadan feragat nedeniyle davanın reddine,” sözcüklerinin yazılmasına, davalı kurum lehine yargılama gideri ve vekalet ücretini düzenleyen hüküm fıkrasının (4) nolu bendinin tamamen silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.