Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hak sahibi konumundaki davalıya yersiz olarak ödenen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hakkında verilen boşanma kararı 1993 yılında kesinleşen davalıya, 1981 yılında yaşamını yitiren sigortalı babası üzerinden 506 sayılı Kanun hükümlerine göre hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davacı Kurumca 24.10.2008 tarihi itibariyle kesilerek, 24.10.2008 – 23.09.2013 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin 2. fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir.
İnceleme konusu davada mahkemece gerekli inceleme ve araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla; davalının boşanma tarihinden sonra boşandığı eşinden 1997 ve 2003 yıllarında 2 çocuğunun doğması, davalının ... Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 28.08.2013 tarih ve 80 sayılı raporuna ekli, kontrol memuru tarafından alınan 18.02.2013 tarihli yazılı ifadesinde eşine ait olan, ...Mah. 311. Sok. No:7 .../... adresinde çocukları ile birlikte ikamet ettiğini, eşinin bu adrese çocuklarını görmek için geldiğini beyan etmesi, mahalle muhtarı... ve aza...’ın imza da içeren beyanları ile davalının boşanılan eş ile fiili birlikteliğini doğruladıkları, davalının mernis sisteminde ... Mah. ... Cad. No:7 .../... adresinde kayıtlı olduğu, ancak yapılan araştırmada ve muhtar...’ın beyanına göre bu adreste ikamet edilecek konut bulunmadığının, adresin boş olduğunun anlaşılması, davalının fiilen ikamet ettiğini kabul ettiği adresteki sabit telefon ve elektrik aboneliklerinin boşanılan eş ... adına kayıtlı olması ve tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında, davalı ile boşandığı eşinin fiili birlikteliklerinin varlığı belirgindir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.