Mahkemesi : İş Mahkemesi
Tarihi :30.10.2014
Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacıya gönderilen ödeme emirlerinin, dava dışı ....San. AŞ.'nin prim işsizlik sigortası ve damga vergisi borcuna ilişkin olması karşısında, hükmün gerekçesinde sehven ...San ve Tic. AŞ den bahsedilmesi,
3- Hükmün 1. paragrafındaki 2006 ya ilişkin takiplerin iptaline karar verilmesi gerekirken sehven 2066 yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hükmün gerekçesinin 1. paragrafı ile son paragrafındaki “....San ve Tic. AŞ” ibarelerinin silinerek yerlerine “...j San. AŞ” yazılmasına, gerekçenin son paragrafındaki “İPC” ibaresinin silinerek hükümden çıkarılmasına,
2- Hükmün 1. bendindeki “İPC” ibaresinin silinerek hükümden çıkarılmasına, “2066” ibaresinin silinerek yerine “2006” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy