SGK Başkanlığı adına ... ile 1... adına ...2-...adına Av. ... 3. ... adına Av. ... 4-Ünlü Mühendislik.... 5-... ve ... Şti. adına Av. .....ndaki dava hakkında ... Mahkemesi tarafından verilen 20.11.2014 günlü ve 2010/1304-2014/741 karar sayılı hükmün, davalılardan .i., Adalet ve Kalkınma Partisi, ... ve ...İş Güvenliği Müh. ve ...vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Temyiz talebinde bulunan davalı...tarafından nispi temyiz karar harcı yerine, maktu harç ve başvuru harcı yatırılmak suretiyle, harcın eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434'üncü maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Mahkemece, nispi temyiz karar harcının anılan davalı tarafından tamamlanması için muhtıra çıkarılmış ise de; anılan davalının harcı tamamlayıp tamamlamadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Bu nedenle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3'üncü maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 434'üncü maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçelerinin reddi yönüne gidilirse tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra; gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy