Y A R G I T A Y İ L Â M I
S.. B.. adına Av. S.. Ö.. ile M.. U.. vasisi B... U..arasındaki dava hakkında İş Mahkemesinden verilen ... günlü ve ..../...-..../... sayılı hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı H... oğlu M.. U..'nun Yargıtay tarafından 24.01.2014 tarihinde onanarak kesinleşen Ağır Ceza Mahkemesinin ..../...E-..../...K sayılı kararı ile neticeten 15 yıl hapis cezasına mahkum olduğu, gıyabi hükmün dava dışı H... oğlu M.. U.. vasisine tebliğ edildiği, bu kişinin itirazı üzerine fıyabi hükmün davalı asile cezaevinde tebliğ edildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Türk Medeni Kanunun 407'nci maddesinde, bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılan her erginin kısıtlanacağı; 448'inci maddesinde, vesayet dairelerinin yetkilerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla vasinin, vesayet altındaki kişiyi tüm hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 471'inci maddesinde, özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayetin, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağı yönünde düzenleme gözetilerek, davalı H... oğlu M.. U..'na ait vesayet kararı getirtilerek, gerekçeli kararın vasisine, bazı maddeleri dışında 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yöntemince tebliği edilerek temyiz süresi geçtikten ve (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasa'nın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy