Başkanlığı adına...ile 1-... adına Av. ... 2... ... arasındaki dava hakkında Savaştepe Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 05.06.2014 günlü ve 2013/163 – 2014/93 sayılı hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-)Davalı ... Av.... marifetiyle temsil olunmuş, yargılama sırasında da 13.05.2014 tarihinde öldüğü, ölenin mirasçılarının hepsi davada bizzat yer almamışlar yada vekaletname sunmak suretiyle kendilerini temsil ettirmedikleri, hükmün mirasçılara tebliğ edilmediği, hükmün davalı ... vekili Av. ...'ye tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, ölü davalı ... mirasçılarının belirlenerek, adı geçen avukata/avukatlara vekaletname verip vermediklerinin belirlenerek, verilmiş ise vekaletname örneklerinin kendilerinden istenilerek dosya arasına konulması, vekaletname verilmemiş ise hükmün mirasçıların tümüne tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere;
2-)Davaya esas 06.09.2009 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle Kurum sigortalısı Erdal Güngör'e gelir bağlanıp, bağlanmadığı, Kurumun anılan kaza nedeniyle sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararı, davacı Kurumdan sorulup, ilgili bilgi ve belgeler celbedilip, dosya içerisine konduktan sonra gönderilmek üzere;
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.