Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı 5510 sayılı Kanun'un 81/1. maddesinin (ı) bendinde yer alan, beş puanlık prim indiriminden 1 yıl süre ile yaralanmasının durdurulmasına ilişkin Kurum işleminin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Kanunun 81. maddesinin (I) bendi olup, dosya kapsamından davacı şirketin...uma bildirmeksizin sigortasız çalıştırdığı gerekçesiyle ve bu çalışmaya ilişkin ek aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmediğinin tespit edilmesi üzerine şirket hakkında idari para cezası uygulandığı, ayrıca şirketin 5510 sayılı Kanunun 81/I maddesi uyarınca yararlanacağı teşvik indirimlerinin de 1 yıl süre ile durdurulduğu, davacı tarafından eldeki davada, teşvik indirimlerinin durdurulmasına ilişkin Kurum işleminin iptalinin talep edildiği, Mahkemece, davacı hakkında uygulanan idari para cezasının iptaline ilişkin... İdare Mahkemesi’nce verilen idari para cezasının iptaline ilişkin karar gözetilerek davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Kanunun 86/7. maddesinde aynen “Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca, fiilen yapılan denetimler sonucunda veya işyeri kayıtlarından yapılan tespitlerden ya da kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatı gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler neticesinde veya kamu kurum ve kuruluşları ile bankalar tarafından düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı anlaşılan sigortalılara ait olup, bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi veya noksan verilmesi halinde, bu belgeler Kurumca re’sen düzenlenir ve muhteviyatı sigorta primleri Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edilir. İşveren, bu maddeye
göre tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde, ilgili Kurum ünitesine itiraz edebilir. İtiraz, takibi durdurur. İtirazın reddi halinde, işveren kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. Yetkili mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz. Mahkemenin Kurum lehine karar vermesi halinde, 88 inci ve 89 uncu maddelerin prim borcuna ilişkin hükümleri uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, Kurum tarafından yapılan denetim üzerine, Kuruma verilmesi gereken belgelerin verilmemesi konusunda davacıya yazı gönderilip gönderilmediği, davacı hakkında ek sigorta primi tahakkuk ettirilip ettirilmediği belirgin olmayıp, bu konuda davacıya gönderilen tüm belgelerin de dosyada mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece yapılması gereken iş, yazılı şekilde salt İdare Mahkemesi kararı ile bağlı kalmadan, davacıyla ve dava konusu ile ilgili tüm belgeleri ve işlemleri Kurumdan getirterek, 5510 sayılı Kanunun 86/7. maddesinde yer alan prosedürün davacı tarafından izlenip izlenmediği ve Kurum ünitesine yasal süresi içinde müracaat edilip edilmediği, tahakkuk ettirilmiş ise prim borcunun kesinleşip kesinleşmediği belirlenerek, elde edilecek sonuca göre, dava konusu Kurum işlemi hakkında 5510 sayılı Kanunun 81. maddesinin (I) bendinde yer alan koşullar da göz önünde bulundurularak bir karar vermekten ibarettir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.