Mahkemesi : Didim (Yenihisar) 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 12.09.2013
No : 2012/669-2013/189
Dava, 2003 yılından 30.05.2010 tarihine kadar kesintisiz çalıştığından bahisle davalı kuruma bildirilmeyen sürelerin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davacının 09.02.2005-30.11.2009 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı tespit edilerek davanın kısmen kabulune karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup, bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
İncelenen dava dosyasında, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bulunmamıştır. Davacının hizmet döküm cetveli incelendiğinde, ihtilaflı dönem içerisinde davalı işverene ait farklı işyerlerinden kesintili çalışmaları bulunduğu gibi, dava dışı ... (S. S.) ve ... (M. A.) sicil sayılı işyerlerinden de bildiriminin bulunduğu, çalışmaların geçtiği işyerlerine ait dönem bordroları getirtilmediği gibi dinlenen tanıkların bordrolu tanık olmadıkları anlaşılmakla, mahkemece yapılacak iş; davacı isticvap edilerek uyuşmazlık konusu dönemde hangi işyerlerinde çalıştığı açıklattırılmalı, davacının bildirimleri ve beyanları nazarında ihtilaflı dönemde çalışılan işyerlerine ilişkin dönem bordroları getirtilerek uyuşmazlık konusu tarihlerde bildirimleri yapılan sigortalıların kanaat edinmeye yetecek kadarının hizmet cetvelleri getirtilerek bilgi ve görgüsüne başvurulmalı gerektiğinde aynı çevrede faaliyet yürüten işverenler ve çalışanlar yöntemince saptanarak tanık sıfatıyla dinlenilmeli, belirdiği takdirde tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, davacının işveren aleyhine açtığı işçilik alacakları dosyası akıbeti sorulmalı kesinleşmiş ise mevcut dosya içerisine alınarak birlikte değerlendirilme yapılmalı böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Öte yandan, kabul edilen süreler açısından, dava dışı işyerlerindeki bildirimlerin dışlanmaması ile kısmen kabul kararı verilmesi karşısında, davalılar lehine vekalet ücreti ile kabul/red oranına göre yargılama giderlerine hükmedilmemesi, yerinde görülmemiştir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan S. İnş. Emlak Turizm Seyahat'a iadesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy