Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kısmen kabülüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddine;
Davacı, 01.01.2000-28.02.2008 tarihleri arasında ilköğretim okulunda hizmetli olarak çalıştığının tespitini talep etmiş, mahkemece, 01.09.2006-01.09.2007 döneminde 360 gün ve 02.09.2007-28.02.2008 döneminde 180 günlük hizmetinin tespiti ile kısmen kabul kararı verilmiştir. Kabulüne karar verilen ilk dönemde, ücret ödemeye ilişkin belge bulunmayan 2007/Ağustos ayının hizmete dahil edilerek hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının ikinci satırının tamamen silinerek, yerine, “01/09/2006-01/08/2007 arası 330 gün aylık 450 TL net ücretle,” sözcüklerinin yazılmasına, üçüncü satırında yer alan “02/09/2007” tarihinin, “01/09/2007” olarak yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy