Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalı ... Gemlik Liman ve Depolama İşl.A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İlk hüküm bozulmakla ortadan kalktığı ve ilk hükümle kararlaştırılan harcın tahsil edildiğine dair makbuz dosyada bulunmadığı halde, ilk hükümle tahsil edildiği gerekçesiyle bakiye harcın tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının harçla ilgili bendinin silinerek, yerine “199,53 TL nisbi karar harcının mükerrer tahsile neden olmayacak şekilde davalılar ...nş taah San Tic Ltd Şti ile ...Gemlik Liman ve Depolama İşl AŞ’ den müştereken ve müteselsilen tahsiline” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...Gemlik Liman ve Depolama İşl.A.Ş.'den alınmasına, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy