Mahkemesi : Samsun 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 09.12.2013
No : 2012/750-2013/728
Dava, 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığın geçerli olduğunun tespiti ve 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra yaptığı yargılama sonucu davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davalı Kurum avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkeme, uyma kararı verdiği Dairemizin bozma kararının gereklerini yerine getirmemiştir.
1-)2829 sayılı Kanunun "aylığı bağlayacak kurum" başlıklı 8. maddesindeki; "birleştirilmiş hizmet süreleri toplamı üzerinden, ilgililere; son yedi yıllık fiili hizmet süresi içinde fiili hizmet süresi fazla olan kurumca, hizmet sürelerinin eşit olması halinde ise eşit hizmet sürelerinden sonuncusunun tabi olduğu kurumca, kendi mevzuatına göre aylık bağlanır ve ödenir." hükmü çerçevesinde, son yedi yıllık fiili hizmet süresi içinde 506 sayılı Kanun kapsamında davacının 1260 gün fiili hizmet süresi olmadığı ve buna göre 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazanmadığı gözetilmeden;
2-)1479 sayılı Kanunun 35. maddesi gözetilmeksizin sigortalı kabul edildiği tüm dönemlerin başlangıç ve bitiş tarihleri açıkça belirtilmek suretiyle davacının prim ve hertürlü borcu olup olmadığı araştırılmadan, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenleridir.
O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy