Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, Kurum işleminin iptali ile primleri ödenmiş 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık sürelerinin geçerli olduğunun ve bu talep kabul edilmediği takdirde ödenen primlere karşılık gelen sürede davacının isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, verilen karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili, davalı hakkındaki davasından feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 311‘nci (HUMK md. 95) maddesine göre davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. Ancak; sosyal güvenlik hakkından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307‘inci (HUMK md.91) maddesi kapsamında feragatin olanaksız olduğu ve açılan sigortalılığın tespitine ilişkin davadan vazgeçilemeyeceği gözetildiğinde; Mahkemece, davacı tarafa, davanın konularından olup, sigortalılığın tespitinden feragat edemeyeceği, anılan Kanunun 123‘inci (HUMK md. 185) maddesinde düzenlenen hakkını kullanabileceği ve ileride yeniden dava açabilme hakkını saklı tutarak, davalının rızası ile davanın takibinden vazgeçebileceği veya Kanunun 150’nci (HUMK md. 409) maddesi hükmü gereğince davayı takip etmeyerek yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılması ve giderek davanın açılmamış sayılması sonucunu elde edebileceği bildirilmeli, feragat beyanının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 123 veya 150’nci (HUMK md.185 veya md.409) maddelerinde düzenlenen haklardan birinin kullanımı niteliğinde olup olmadığı kendisine sorulmak suretiyle belirlenmeli,
beyanın anılan anlamlarda kullanıldığı saptandığı takdirde duruma göre 123 veya 150.maddesinde öngörülen prosedür işletilmeli, aksi durumda ise elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gözetilmelidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davadan feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.