Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 506 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalılık sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra yaptığı yargılama sonucu davacının, 01.06.2000 – 30.06.2002, 01.11.2002 – 31.12.2002 ve 01.09.2004 tarihinden 02.10.2007 tarihi itibariyle isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
Mahkemenin uyma kararı verdiği Dairemizin bozma ilamında ayrıntıları açıklandığı üzere, 506 sayılı Kanunun 09.04.2003 tarihli 4842 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik İsteğe Bağlı Sigorta Şartlar başlıklı 85. maddesindeki "... D – İsteğe bağlı sigortalılık; ... c) İsteğe bağlı sigorta primini art arda üç ay ödemeyenlerin primi ödenmiş son ayın bitiminden, ... İtibaren sona erer." hükmü çerçevesinde; buna göre prim ödemesi bulunan davacının 31.03.2006 tarihine kadar isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükümdeki "02/10/2007" tarihinin silinerek yerine "31.03.2006" yazılmasına, "Dava tarihi itibari ile davacının isteğe bağlı sigortalılığının devam ettiğinin tespiti gerektiğine," ibaresinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy