.... adına Av. .... ile 1-..... adına Av. ..... 2-... Başkanlığı Av. ..... aralarındaki dava hakkında İş Mahkemesinden verilen 08.10.2013 günlü ve 2009/895-2013/959 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-) Davalı .... Başkanlığı adına davayı takip ve temyiz eden Av. ...'e ait vekaletname veya yetki belgesinin aslı ya da onaylı örneğinin dosyada olmadığı anlaşılmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; Av. ....'e anılan davalı vekili olduğuna ilişkin vekaletname ibrazı, aksi takdirde, anılan davalıya, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, ibrazı halinde dosyanın aynen, aksi takdirde, hükmün, davalı .... Başkanlığına yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesinde ki prosedür işletildikten sonra;
2-) İş Mahkemesinin 2009/1068 Esas, 2011/283 karar sayılı dosyası celbedilerek eklendikten sonra;
3-) Davalı.... avukatı 23.02.2010 tarihinde istifa etmiş olup; gıyabi hükmün, davalı ...ne yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesinde ki prosedür işletildikten sonra;gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy