Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 10 ve 26. maddeleri uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, 26. maddeye göre davalıların 12.900,66 TL'den teselsüle dayalı olarak, bakiye 717,7 TL'den davalı şirketin sorumluluğuna karar verilmiş olup, davalılar aleyhine, hükmolunan tutar üzerinden % 0 68,31 oranında nisbi harca hükmetmek gerekirken, harcın eksik hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının harca ilişkin paragrafının silinerek, yerine, "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 930,20 TL karar ilam harcının 881,24 TL'si her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, bakiyesi davalı şirketten alınarak hazineye irad kaydına" yazılmasına bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...'den alınmasına, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy