Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü yönünde karar verilmiştir.
Davacı Kurum ve davalı ... avukatları tarafından yasal süresi içerisinde temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda, 17.12.2012 gün ve 2011/14459 E. 2012/25898 K. sayılı ilâm ile hükmün onanmasına karar verildikten sonra davalı ... tarafından 13.02.2014 tarihinde mahkemeye sunulan dilekçe ile Dairemizin onama kararının maddi hataya dayalı olduğu gerekçesiyle düzeltilmesinin istenildiği, bunun üzerine ilk derece mahkemesince 07.02.2014 tarihinde bu istemin reddedildiği, davalı ... tarafından bu kez işbu ek karara karşı 13.02.2014 tarihinde temyiz yoluna başvurulduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü.
1-)1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440 – 442/A maddelerinde düzenlenen karar düzeltme yolu, Yargıtay kararlarına karşı başvurulabilecek bir yasa yolu olup, bu yöndeki istemin, aleyhine başvurulan ilamı veren Yargıtay ilgili dairesince karara bağlanmasının gerekli olduğu belirgin bulunmakla, ilk derece mahkemesince verilen ek kararın kaldırılması gerekmektedir.
Bu nedenle, davalı ...'ün maddi hataya dayalı karar düzeltme başvurusu yönünden, mahkemenin verdiği 07.02.2014 tarihli ek kararın BOZULMASINA,
2-)13.02.2014 tarihli dilekçede belirtilen hususların incelenmesine gelince;
Dairemizin onama kararında maddi hata yoktur ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu bakımdan, davalı ...'ün karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü karar düzeltme talebinin REDDİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy