Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 2918 sayılı 98, 99 ve 108. maddeleri ile 03.05.1997 gün ve 22978 sayılı Resmi Gazetede yayımlananYönetmeliğinin 12, 13 ve 14. maddelerinde yazılı şekilde sigorta şirketine başvurulduğu halde gerekli ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren 8 işgünü geçtikten sonra sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmemişse sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilemez. Somut olayda da, sigorta şirketi yönünden, faiz başlangıcı olarak dava tarihinin esas alınması gerektiği gözetilmeksizin, onay ve ödeme tarihinden itibaren faize karar verilmiş olması, giderek, davalı avukatının karar başlığında gösterilmemesi, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenleridir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, maddesi gereğince temyiz edenin sıfatına göre düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Karar başlığında yazılı bulunan “” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “ VEKİLİ Av. ...” sözcüklerinin yazılmasına, Hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı bulunan “poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere” sözcüklerinden sonra gelmek üzere, “ve dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı alınmasına, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy