Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı .... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar ..... ve .... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir ve geçici iş göremezlik ödemeleri ile tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının ilk rücu davasından bakiye kusur karşılığının 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, ilk rücu davası ile geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri yönünden davalıların toplam % 70 kusur karşılığının tamamına hükmedilmiş, ve bu kalemler yönünden bakiye rücu alacağı kalmadığı halde, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri yönünden de hüküm kurulması, Usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan Mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin silinerek yerine' 'Sigortalıya bağlanan gelir nedeniyle 25.993,39 TL'nin tahsis onay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar .... ve ve.....'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine '' yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan .....'nden alınmasına, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.