Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ........ tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası nedeniyle sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin davalı işverenden rücûan tahsili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre, 2005 geçirdiği trafik kazası neticesi 41,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının 2009 yılında vefat ettiği, işbu davada hak sahiplerine bağlanan gelirin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan masrafların tazmini için açılan 2008/412 esas 2012/20 karar sayılı kararına ilişkin 10. Hukuk Dairesi'nin 14.03.2013 tarihli düzelterek onama ilâmında davacı Kurumun tüm alacakları belirlenerek "fazla istemin reddi" şeklinde hüküm fıkrasına ekleme yapıldığına ilişkin red gerekçesi isabetsiz olduğu gibi, ölümle iş kazası arasında illiyet bağı bulunmadığına ilişkin gerekçesi de eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Mahkemece, öncelikle Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak ölümle iş kazası arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır.
İlliyet bağının bulunmadığının saptanması halinde ise, 5510 sayılı Kanunun 20. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü % 50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri, 34' üncü madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır." hükmü uyarınca, bu madde gereğince gelirin yasa gereği bağlandığı ve işverene rücu edilemeyeceği gözetilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.