Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Davacı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın incelenmesi yönünden;
12/11/2013 tarihli hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece 31/12/2013 tarihinde temyiz başvurusu süresinde olmadığından temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek karar verildiği, anılan kararın 31.01.2014 günü yöntemince davacı vekiline tebliğ edilip bu kez işbu ek karara karşı yasal 7 günlük süresi içinde 10.02.2014 tarihinde temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Hükmün tefhiminin, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 489. maddesinin yollamada bulunduğu, aynı Kanunun 388. maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı, gerekçeli kararın 12.12.2013 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilince 17.12.2013 tarihinde kararın temyiz edildiği bu şekilde temyiz süresinin geçirilmediği anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz talebinin reddine dair 31.12.2013 tarihli EK KARARIN BOZULMASINA,
2- Taraf vekillerinin temyiz istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istem halinde davacı ve davalılardan ... Day. ve Eğit. Çağındaki Öğrencilere Yardım Derneği'ne iadesine, 09.05.2014 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy