Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, .. Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının tüm, davacı avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya kapsamında bulunan ... Genel Müdürlüğü .... Amirliği’nin 07.08.2008 tarihli, konusu tevkifat bildirimi olan listesinde davacı adına 1997 yılına ilişkin olarak tevkifatın yapılmış olması karşısında; Mahkemece, 1997 yılına ilişkin olarak sigortalılığın tevkifatı takip eden aybaşından itibaren başlatılması gerekirken, 01.07.1998 tarihinden başlatılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (2) nolu bendinde yer alan “01.07.1998” tarihinin silinerek, yerine, “01.07.1997” tarihinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy