Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; bozmaya uyularak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkin olup; Mahkemece, basit yargılama usulüne tabi olan davada, HMK 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi nedeniyle, davalılar yönünden sebebin tek olması gözetilmeksizin, kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına, ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 6. ve 7. bentlerinin silinerek, yerine, "Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'e göre, 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.