Mahkemesi : Van İş Mahkemesi
Tarihi :25.12.2013
No :2013/228-2013/651
Dava, aksine Kurum işlemenin iptaliyle askerlik borçlanması talebinin kabul edilerek, ölüm aylığı bağlanması ve yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, murisin 600 gün askerlik süresinin ölüm sigortası kapsamında sayılmasına, askerlik borçlanma tutarının yatırılması halinde hak sahiplerine ölüm sigortasına bağlı hakların tanınmasına, borçlanma tutarının yatırılıp yatırılmayacağı belli olmadığından, hakedilen aylıkların yasal faiziyle ödenmesi yönündeki talep konusunda karar verilmesine yer olmadığına biçiminde hüküm tesis etmiştir.
Hükmün, her iki taraf avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere göre; 07.07.1981-07.03.1983 döneminde askerlik görevini ifa eden muris kocanın, 11.03.2011 tarihinde vefat ettiği, murisin 1981-1998 arası dönemde 692 gün zorunlu SSK kapsamında prim ödemesinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hüküm, davanın açıldığı tarihteki hal ve şartlara göre tesis edilen bir karar olup, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre ileriye dönük olarak ve şarta bağlı biçimde karar tesis edilmesi mümkün değildir. Diğer taraftan, hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, kamu düzeniyle ilgili olup, hükmü temyiz etmeyen yönünden sonuç doğurması gerekeceği de gözetilerek gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir. 5510 sayılı Yasanın 32. maddesinin 17.04.2008 tarih 5754 sayılı Yasanın 20. maddesiyle değişik 2. fıkrasının (a) bendi “En az 1800 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için, her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup, toplam 900 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş,...” olanlara ölüm aylığı bağlanacağı hükmünü içermektedir.
Mahkemece, tahsis koşullarının varlığı yukarıda açıklanan ilke ve esaslar doğrultusunda araştırılıp irdelenmeksizin, şarta bağlı olarak ve infaz kabiliyeti bulunmayan biçimde karar tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
O hâlde her iki taraf avukatının bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.