Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olamdığına karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılaraki, kararın bozmaya uygun olmasına, delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm , davalıların vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Yargılama aşamasında, Kurum zararının davalılar tarafından ödenmesi ve bu ödeme tutarı içerisinde, vekalet ücreti ile bir kısım yargılama giderlerinin de bulunması karşısında, mükerrer ödemeye sebeb olacak şekilde, yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 3. bendindeki “2261,00” rakamlarının silinerek, yerine, “1258,08” rakamlarının yazılmasına, vekalet ücretinin düzenlendiği 7. bendin silinerek yerine “Yargılama aşamasında dava konusu Kurum zararı ile birlikte vekalet ücretinin de ödendiği anlaşılmakla davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy