İş Mahkemesi
Davacı, davalı idare tarafından yapılan prim kesintilerinin tespitinin yapılarak kuruma aktarılmasını istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
01.05.1981-23.10.1986 tarihleri arası 237 gün SSK’lı çalışmaları bulunan ve 09.11.2012 tarihinde vefat eden Hüseyin Okutan’ın eşi davacının, davalı Kurum’a yaptığı 31.03.2013 günlü sigortalılık başvurusunun, murisin teslim ettiği ürünlerden yapılan prim kesintilerinin intikal etmediği gerekçesiyle işlemsiz bırakılması üzerine eldeki bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı, davalı ... tarafından murisinin teslim ettiği ürünlerden yapılan tevkifat bedellerinin davalı Kurum’a intikal ettirilmeyerek mağdur edildiğini beyanla, tevkifat bedellerinin davalı Kurum’a intikal ettirilmediğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, teslim edilen ürün bedellerinden yapılan tüm tevkifat tutarları belirlenmeksizin, ayrıca 2926 sayılı Yasa kapsamındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığın tespiti yönünde bir tarımsal faaliyet araştırması ve incelemesi yapılmaksızın,yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Hal böyle olunca, Mahkemece öncelikle, HMK’nın 31. maddesi gereğince davacı asil isticvap edilerek, talebi açıklattırılmalıdır. İstemin, murisin teslim ettiği ürünlerden dolayı 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin belirlenmesi yönünde olduğunun anlaşılması halinde, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 7.maddesi delaletiyle mülga 2926 sayılı Kanunun 2,3,6,9 ve 10. maddeleri alınmak suretiyle, yapılacak tevkifat ve tarımsal faaliyet araştırması çerçevesinde varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.