Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı ...'ün, davalı ...'a ait iş yerinde 09/07/2007-07/05/2008 tarihleri arasında prime esas alt kazanç üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de; davacının, hizmet cetveli incelendiğinde 29/04/2008-30/04/2008 tarihleri arasında dava dışı 1153964 işyerinden bildiriminin bulunması ve tespit hükmünde bu sürelerin dışlanması gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün (1) nolu bendindeki “davacı ...'ün davalı ...'a ait iş yerinde 09/07/2007-07/05/2008 tarihleri arasında” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “(29/04/2008-30/04/2008 arasındaki süreler hariç olmak üzere)” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy