Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı Kurum, 506 sayılı Kanunun 26/1 ve 87’nci maddeleri gereği, iş kazası neticesi sürekli iş göremez hale gelen yaralanan sigortalı için sarf olunan giderlerin davalıların kusur karşılıkları içerisindeki bakiye kısmının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı .... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve Esas: 2003/10, Karar: 2006/106 sayılı kararı ile 26. maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptaline karar verilmiş olması nedeniyle; ilk peşin değerli gelirin, tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı şekilde hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece, sigortalıya bağlanan gelirlerdeki artışlar dikkate alınmaksızın, karar verilmesi gerekirken, hesap hatası neticesinde, fazla rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine;
1“Davanın kısmen kabulü ile peşin değerli gelir yönünden 72.282,60 TL alacağın onay tarihi olan 10.07.2006 tarihinden itibaren, geçici iş göremezlik
ödemeleri yönünden 5.193,55 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine;
3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 5.268,9 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına;
4-Yargılama gideri olarak yapılan 1.023,00 TL’nin kabul ve red oranına göre 961,62 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine;
5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan... gereğince 8.593,50 TL ücreti vekâlet takdirine, kısmen red nedeniyle davalı .... lehine hesaplanan 522,62 TL vekalet ücretinin, davacı Kurumdan tahsili ile davalıya verilmesine” fıkralarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...'dan alınmasına, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy