Mahkemesi : Silvan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 11.12.2013
No : 2011/205-2013/638
Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 15.8.2010 tarihinde meydana gelen kazada ölenin hak sahiplerine bağlanan ölüm geliri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 5510 sayılı Yasa'nın 21. ve 23. maddeleri uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, olayın iş kazası olduğu ve davalı işverenin % 40, sigortalının ise % 60 kusurlu bulunduğu kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına göre; dava dışı İzzet Öztekin'e ait binanın çatısının izolasyon işini üstlenen davalıya ait yük asansörünün elektrik bağlantısını sökmek için elektrik direğine çıkan kazazede düşerek ölmüş, kaza nedeniyle, olayı soruşturan iş müfettişi kazazedenin serbest elektrikçi olup, hizmet akdi ile çalışmadığı ve olayın iş kazası niteliğinde bulunmadığı sonucuna vardığı görülmüştür.
Kazazede ile davalı arasında hizmet akdi ilişkisi mi, yoksa, istisna akdi mi olduğu konusunda mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu anlaşılmaktadır.Kazazedenin vergi mükellefiyeti bulunup bulunmadığı, oda-sicil kaydı olup olmadığı, serbest elektrikçilik faaliyeti nedeniyle 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-b sigortalığının olup olmadığı araştırılmalı, özellikle, ceza davasında dinlenen ve beyanen dükkan ortağı olduğu anlaşılan Burhan Şimşek'in beyanı alınmalı, yapılacak araştırma sonucuna göre, davacının 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-b kapsamında sigortalı olduğu anlaşılacak olursa, 5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde öngörülen gelir bağlama şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmekeidr.
Mahkemece, yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında, konusunda ve işçi sağlığı, iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden oluşan ve mevzuata uygun kusur durum ve aidiyetini saptayan rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.