Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında ... sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanunun yapılandırma hükümlerinden yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, Dairemizin 2012/ 350-2731 sayılı bozma ilamına uyulması sonrasında yapılan yargılama sonunda 01.5.1995-31.12.1995, 01.5.1999-31.12.2000 ve 01.5.2005-31.12.2005 tarihleri arasında zorunlu .. sigortalılığının tespitine, 01.5.2008-25.4.2011dönemi hakkında ise, talebin Kurumca kabul edilmesi nedeniyle konusuz kaldığından bahsle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ancak dosya kapsamından, aslında Kurumun, davacı tarafın başvurusu üzerine veya kendiliğinden değil, bozma öncesi ihtiyati tedbir kararına ve bozma kararına konu ilk mahkeme kararına istinaden tescil işlemi gerçekleştiği belirgin bulunmakla;
01.5.2008-25.4.2011 dönemi hakkında, yukarıda belirtilen bozma ilamımızda sıralanan ilkeler kapsamında araştırma yapılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy