Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkin olup, hizmet cetvelinde davacının 10.12.2002-2010/10 döneminde bildiriminin bulunduğu, 2003/2. dönem 105 gün bildirimi bulunduğu halde prime esas kazancının 120 gün üzerinden tespit edildiği, bildirimi bulunmayan 2010 yılı 6. ayda da prime esas kazancın 30 gün üzerinden hesaplandığı anlaşılmakta olup, hizmet cetvelinde yer almayan dönem yönünden prime esas kazancın tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün 2003 yılı prime esas kazancın tespitine ilişkin 3. paragrafında yer alan "Mayıs ayında 335,00 TL net" rakamlarının silinerek yerine "Mayıs ayında 167, 5 TL " ibaresinin yazılmasına, 2010 yılı prime esas kazancının tespitine ilişkin 10. paragrafında yer alan "Haziran ayında 689,70 TL net" ibaresinin silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına, gerekçenin de bu esasa göre düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy